En el 2007, quién habría
imaginado el paradero actual de Benny y Joshua Safdie, la pareja de hermanos que
tenía como estandarte el cine indie de guerrilla. Filmaban historias, o más
bien esbozos de historias, de personajes errantes, inmersos en recorridos
urbanos por la ciudad de Nueva York, divagando, tomando rumbos de forma
antojadiza; retrataban el desvío identitario, como adolescentes que juegan a filmar
sin ningún tipo de certeza, esgrimiendo la propia voluntad como eje central de
la cámara. La admiración por John Cassavetes era evidente, pero también era una
especie de ídolo inalcanzable. Esta etapa de los Safdie no se comparaba con la
frescura estética y narrativa que significó Shadows
en 1959.
Cuando uno vuelve a We’re going to the zoo (2006) puede notar que
el interés de los Safdie estaba en los instantes, en los detalles del día a
día, esos gestos que ocurren sin mucho aspaviento y que buscan ser rescatados a
través de un registro que limita entre lo fílmico y lo casero.
The Pleasure of being robbed (2008), su ópera prima, proponía el
seguimiento a una joven que robaba sin un motivo claro, pero no era una asaltante
de bancos, Eléonore Hendricks (la protagonista) estaba interesada por explorar
los bordes del espacio social y de sus reglas, habitaba en los márgenes de la
corrección, de ahí que el hurto fuera su técnica no solo de distracción, sino
también de socialización, su manera de no estar ensimismada, de obligarse a
vivir aventuras y, si era posible, fantasías (como el tierno momento con el oso
polar); sin embargo, faltaba contundencia, no pasaba de se un ejercicio de interés con cierto encanto.
Daddy Longlegs (2009), también conocida como Go Get Some Rosemary, era un paso hacia adelante en su carrera como
narradores, el argumento comenzaba a tener una importancia más notoria, las
actuaciones manifestaban una urgencia alimentada por objetivos concretos. Los hermanos
Safdie coqueteaban con el relato aristotélico, pero no había sobresaltos
dramáticos, todavía. El estilo sí permanecía intacto: la cámara y la composición
de encuadres eran movedizas, inexactas, apresuradas como el padre inmaduro que
interpretó sólidamente Ronald Bronstein o como la espontaneidad de los niños
que estaban a su cuidado (los hijos de Lee Ranaldo).
Algo de esa deriva constante
queda en Good Time, pero elevado
exponencialmente hacia los extremos de la ansiedad.
Robert Pattinson interpreta a Connie,
un acelerado delincuente que busca dar un gran golpe criminal, utilizando a su
hermano Nick (Benny Safdie), quien parece tener cierto grado de discapacidad mental, como herramienta del
atraco. Las primeras secuencias son excepcionales e imponen un ritmo
intempestivo, a través del montaje violento y la música electrónica de Oneohtrix
Point Never a todo volumen. Se trata de un gran prólogo que aturde y sostiene
la tensión, no solo mediante la inmediatez y continuidad de las acciones, sino
también con las elipsis acertadas, golpes abruptos del relato, tan crudos como
la realidad que enfrentan Connie y Nick.
Si antes los Safdie narraban
acciones a medias, ahora nos atiborran con historias. Acción pura. Connie tiene
que salvar a Nick, porque sabe que es el responsable de su miseria. Los cabos
se van atando, uno tras otro, pasamos de escena a escena como en un videojuego
repleto de luces de neón. La experiencia de Good
Time es de shock constante, en parte, por el desenfreno que proponen los
directores, pero también por la perfomance de Pattinson, cuya encarnación del
egoísmo es crucial para enriquecer al personaje: Connie quiere redimirse, pero
en ese intento no descubrirá la nobleza, ni la redención ética, por el
contrario, verá radicalizados sus vicios y se mantendrá al borde de la
destrucción. Lo formidable es que, incapaz de renunciar a su identidad
delincuencial y matonesca, persiste en su meta, porque alguna pulsión moral lo
invade en el fondo. Aún hay humanidad en él.
La desesperación de Robert
Pattinson recuerda un poco a la figura de Al Pacino en la magnífica Dog Day Afternoon (1975) de Sidney Lumet,
un satírico film sobre otro robo que se queda trunco, Pacino desarrolla su
papel sobre la frustración y conmueve por la nobleza de su fin: conseguir
dinero para la operación de cambio de sexo de su novio. Tanto Dog Day Afternoon como Good Time nos ponen frente a dos fracasados,
la diferencia es la aceleración de Pattinson que nos agita por tránsitos
confusos y con obstáculos que surgen de manera imprevisible.
El papel que desempeña Benny
Safdie puede no ser el protagónico, pero es esencial, puesto que representa al
humano convertido en instrumento, un sujeto que se encuentra completamente
desprotegido en medio de una sociedad oscura, miserable y convulsionada.
La escena final es de una
sensibilidad brutal y rinde cuenta del grado de conciencia que los Safdie
tienen de sus propios recursos, comprenden lo que tienen en las manos: una
oportunidad para conmover. No todo tiene que ser filmado con efectos de choque,
Benny y Joshua recuerdan muy bien algo de esa ternura que los acompañó en sus
inicios. La conclusión es austera, sin adornos, un momento reflexivo.
Tirso Vásquez
Comentarios
Publicar un comentario